Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Trafiken farligare än varg

Annons

Om varg finns det uppenbarligen väldigt olika åsikter. Så kan det vara i andra frågor också. I Sverige har vi demokratin just för att hantera frågor där vi tycker olika. Demokratin är visserligen långt ifrån fulländad, samt behöver vårdas och vidareutvecklas, men brukar anses som det minst dåliga sättet att styra som mänskligheten hittills funnit på.

De demokratiska beslut som har fattats om varg är kompromisser. Man försöker gå en medelväg eftersom åsikterna går så långt isär. Det hör till kompromissens natur att ingen av ytterligheterna får precis som den vill.

Därför är det sorgligt att se det förakt för demokrati och lag som i vissa fall breder ut sig i vargens spår. Vi kan i tidningen läsa om att ”lokala lösningar med lokala entreprenörer”, underförstått att några personer tar saken i egna händer och dödar vargar, vinner rungande applåder på vissa håll. Jag vill starkt invända mot det, och ber att ni som förespråkat detta sansar er.

Det finns så mycket annat som innebär mycket större hot i vår tillvaro. Exempelvis biltrafiken är ett verkligt livshot, inte minst på landet, där många inte bryr sig om hastighetsbegränsningar.

Skulle man därmed kunna säga att det är rätt att gräva av vägar för att hindra olyckorna på vägarna? Nej, det är inte rätt sätt även om trafiken verkligen är ett problem, och många skulle med rätta bli arga på den som på det sättet tog lagen i egna händer.

Tänk efter hur det skulle vara om vi bodde i östra Ryssland och hade tigrar i skogarna. En tiger innebär ju en mycket större fara för människor än en varg. Är det därmed rätt att tjuvjaga och utrota tigern? Nej, säger jag.

Det är också beklämmande att se hur nidbilder målas upp mot bland annat Stockholm och EU och personliga hot förekommer, exempelvis mot tjänstemän som arbetar med vargfrågor.

Där finns människor som egentligen inte är så annorlunda än vi som bor på landet (en del kanske faktiskt bor på landet).

Att överdriva motsättningar mellan storstad och landsbygd eller andra grupperingar vinner ingen på. Dessutom är det ju vi alla som på ett demokratiskt sätt har valt den här ordningen, att beslut fattas i städerna.

Själv ville jag inte att vi skulle gå med i EU, men majoriteten i Sverige röstade ju för det. Vad jag vet tog även Centerpartiet, som ofta sägs stå för landsbygden, ställning för EU inför folkomröstningen.

Har jag därmed någon rätt att hota de EU-positiva? Nej, absolut inte, och det vore väldigt dåligt av mig om jag spred nidbilder av dem. Jag respekterar deras åsikt, även om jag har en annan och vill verka för att EU:s makt och byråkrati minskar.

Vill man göra något konstruktivt, så är vägen att engagera sig politiskt och få gehör för sina åsikter på demokratisk väg. Då brukar ett sansat tonläge vara det bästa och man behöver acceptera kompromisser. Tänker man efter så inser många att det faktiskt brukar vara det bästa.

Att hetsa upp folk som i vargfrågan och i praktiken uppmana till tjuvjakt, olagliga fällor och gift är den sämsta vägen man över huvud taget kan gå.

Demokrat

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv insändare

Mer läsning

Annons