Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Debatt: Utredning missar fundamentalt det humanitära hot som kärnvapen utgör

Annons
Josefin Lind, generalsekreterare Svenska Läkare mot Kärnvapen (bilden) och Malin Nilsson, generalsekreterare Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet – skriver att regeringens utredning om kärnvapenförbud ”brister i antaganden och tillvägagångssätt”. Foto: Svenska läkare mot kärnvapen/Riksdagshuset i Stockholm/Foto: Stina Stjernkvist/TT

I januari presenterade Lars-Erik Lundin sin rapport om en svensk anslutning till FN:s konvention om kärnvapenförbud. Regeringens syfte med utredningen var att få en grundlig analys av konventionen innan Sverige skriver under. Vi menar att Lundins rapport missar målet. Nyligen lämnade USA och Ryssland det så kallade INF-avtalet om medeldistansrobotar, från 1987. Vi kan nu vänta oss upprustning med risk för att kärnvapenhotet i Europa ökar. USA:s och Rysslands utveckling av mer ”användbara” kärnvapen gör det mer sannolikt att kärnvapen kommer att användas. Men Lundin diskuterar knappt de ökade riskerna kring kärnvapen eller de humanitära konsekvenser som följer om massförstörelsevapen används. Även ett begränsat kärnvapenkrig skulle medföra en humanitära katastrof med förödande följder för hälsa, miljö och klimat. Det är mycket olyckligt att Lundin anlägger snävare perspektiv än den svenska försvarsberedningens rapporter och Sveriges nationella säkerhetsstrategi.  Lundins rapport kritiserar FN:s kärnvapenkonvention på oklara grunder. Vi vill belysa ett par av flera fall då rapporten ger en missvisande bild av avtalet och internationell rätt. Lundin tycker att konventionen har för svaga verifikationsmekanismer för att kontrollera att avtalet följs. Vi menar att detta är en felaktig kritik. Konventionen kräver samma eller högre verifikationsmekanismer som icke-spridningsavtalet NPT, en internationell hörnsten inom kärnvapennedrustning med 191 medlemsstater.  Vidare menar Lundin att konventionens utformning och avsaknad av definitioner av kärnvapen förhindrar samarbeten med till exempel USA och Nato. Men det finns redan en praxis, en gemensam förståelse i internationell rätt när det gäller att definiera kärnvapen. Lundin föreslår att Sverige ska stå utanför konventionen och invänta att den utvecklas i en riktning som Sverige önskar. Så fungerar inte internationell rätt. För att kunna påverka måste Sverige gå med och delta i förhandlingar där de olika villkoren i avtalet diskuteras och uttolkas.  Lars-Erik Lundins rapport brister i antaganden och tillvägagångssätt. Därtill förbiser den fundamentalt det hot som kärnvapen utgör ur ett humanitärt perspektiv. Det är mycket välkommet att regeringen nu inbjudit civilsamhällets organisationer att formellt ge sina yttranden i frågan.

Malin Nilsson

generalsekreterare Internationella Kvinnoförbundet för Fred och Frihet

Josefin Lind

generalsekreterare Svenska Läkare mot Kärnvapen

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Annons