Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Debatt: Ulf Berg på hal is – politiker måste ha tro på rättsväsendet

Artikel 32 av 33
Jaktbrottshärvan i Västmanland
Visa alla artiklar

Annons

Landstingsstyrelsens ordförande Ulf Berg hoppade rakt in i den pågående förundersökningen mot Karl Hedin i lördagens Tidning. Budskapet var tydligt: jag känner Karl Hedin och han säger att han inte har gjort något, han har alltid drivit rovdjursfrågan den ”rätta vägen”. Alltså är han oskyldig. Ulf Berg menar också att grovt jaktbrott inte är en så allvarlig anklagelse, att det inte är rimligt med telefonavlyssning för en sådan sak. Som om inte åklagaren följer regelverken. Sen menar Berg att åklagaren borde lägga ner åtalet genast för att han har så lite bevis (hur Berg nu kan veta det). Och förstås säger han att viltförvaltningen fungerar så dåligt så det är naturligt att det sker illegal vargjakt.

Jägareförbundet Dalarnas ordförande Ulf Berg är kritisk över hur processen kring jakthärvan i Västmanland skötts av rättsväsendet - och media. Bilden är ett montage. Arkivbilder.

Det var inte precis något elegant utspel. Ulf Berg hänvisar till att han en gång varit polis och därför vet att åklagaren nu är på villospår. Det är ju närmast på detektiv Blomqvist-nivå. Trots att han är ordförande för Jägareförbundet i Dalarna så verkar Ulf Berg inte ha en aning om att maxstraffet för grovt jaktbrott är fyra års fängelse. Är det verkligen möjligt att han inte vet?

Ulf Berg introducerar en egen syn på rättskipningen, eller kanske Jägareförbundets och underkänner åklagarväsendets jobb i alla aspekter; metoderna, tolkningarna, bevisläget. Men nu är ju Berg Dalarnas högste politiker, inte i första hand en jaktlobbyist. I vår typ av demokrati är det grundläggande att det finns ett domstolsväsende som självständigt kan upprätthålla de lagar som stiftas i riksdagen. EU processar just nu mot Polen för att ha avskaffat det självständiga domstolsväsendet. Det började med att regeringen lade sig i enskilda domslut och rättsprocesser, det har fortsatt med att politikerna ändrat lagen så att man kan byta ut åklagare och domare mot sådana som är lojala med politiken. Då har demokratins nödvändiga maktdelning raserats. I andra länder i Europa med starka högerpopulistiska partier finns en liknande utveckling. I Sverige finns flera studier som visar att förtroendet för rättssystemet minskar hos medborgarna. Det är nog inte för att det fungerar sämre än förut utan för att vi lever i en tid då alla auktoriteter ifrågasätts. Också de som garanterar vår demokrati och välfärd. Det är väldigt obehagligt när de som har den politiska makten, som själva är auktoriteten, öppet misskrediterar rättssystemet. Då ska vi vara vaksamma.

En av de viktigaste funktionerna i rättssamhället är att man kan bli friad, förklarad oskyldig. Det måste väl vara mycket bättre för Karl Hedin att bli prövad och friad än om Ulf Berg skulle lyckas kampanja ut honom ur rättsfallet. Det finns ju också möjligheten att Karl Hedin blir fälld. Hur skulle det då se ut att landstingsstyrelsens ordförande har agerat för att få målet nedlagt?

Mot det här resonemanget kan man ställa en viktig fråga; får man inte i en demokrati kritisera rättsväsendet? Jo det är klart. Men här är det regionens högste politiker som använder sin politiska auktoritet till försöka påverka en pågående förundersökning och underkänna rättsapparaten. Det är ingen ursäkt att han också är Dalaordförande i Jägareförbundet.

 

Erik Westholm

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel
Alla artiklar i
Jaktbrottshärvan i Västmanland
Annons