Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Debatt: Förutsättningarna för samtal sämre när en ledarsida går till frontalangrepp på trossamfund

Annons

Med anledning av ledaren ”Äktenskap ingås bäst utan några gudar alls” i DT den 9 augusti.

Till att börja med tycker jag att Emma Høen Bustos använder ett onödigt hårt språk när hon beskriver trossamfund som ”intoleranta och hatiska institutioner”. Vilka åsyftas och hur rättfärdigar du dina ordval?

Ditt påstående att trossamfund bryter mot grundlagen när de inte viger samkönade är dessutom helt fel. Den svenska Riksdagen har gett trossamfund vigselrätt, men ingen vigselplikt. Se Äktenskapsbalken, 4 Kapitel, 3 §.

Likaså reagerar jag på din jämförelse mellan vigsel och dop, den är väldigt märkligt eftersom du framställer detta sakrament som en enkel namngivningsprocess. Det finns inget kristet trossamfund som delar den beskrivningen.

Många med mig välkomnar ett offentligt samtal om religion och trossamfundens plats i samhället. Dörren är alltid öppen till Pingstkyrkan. Evangeliets budskap är att Gud älskar världen, därför sände Gud inte Jesus till världen för att döma den, utan för att rädda en behövande mänsklighet. Evangeliet är ett erbjudande, inte en åsikt.

Tyvärr blir förutsättningarna för ett seriöst samtal självklart sämre när en ledarsida går till ett lika aggressivt som arrogant frontalangrepp på trossamfund. Om du åtminstone hade ansträngt dig till att kolla upp vad lagen säger och vad dopet betyder, då hade jag trots de ohemula formuleringarna kunnat se en vilja till dialog. Nu begriper jag inte vad du vill uppnå, men vi kristna ber för alla, även de som inte håller med oss.

Efter att ha kommit med så grova anklagelser på felaktiga grunder förväntar jag mig en rättelse på ledarplats.

Marcus Jonsson

kommunikationschef Pingst - Fria Församlingar i Samverkan

SVAR DIREKT:

Att det finns trossamfund i Sverige som uttrycker intoleranta åsikter gentemot homosexuella bör inte vara ett kontroversiellt påstående, regelbunden medierapportering i ämnet bekräftar den saken. Om Jonsson eller andra läsare tolkade det som att jag i meningen syftade på alla trossamfund är det ett olyckligt missförstånd som självklart inte är min uppfattning och inte heller något jag påstår i min text.

Vad gäller referensen till grundlagen var mitt påstående "Och sedan när blev det okej för utövare av statlig makt och befogenhet att bryta mot diskrimineringsdelen av den svenska grundlagen?”, en retorisk fråga grundad i det faktum att statens möte med medborgaren ska vara objektivt och opartiskt. Statliga myndigheter får till exempel inte neka eller ge annorlunda service till någon på grund av deras sexualitet. Om en institution ges (formell eller symbolisk) rätt att agera i det offentligas ställe anser jag det rimligt att man följer dessa principer. Så är inte fallet i dag.

Vad gäller resonemanget om dop har jag svårt att förstå Jonssons invändningar. Jag delar Jonssons bild av att dopet inte är någon ”enkel namngivningsprocess”, vilket är varför jag tog med exemplet i min text. Det kristna dopet har givetvis många fler dimensioner än så men genom historien har det funnits en koppling mellan namngivning och dop som många fortfarande relaterar till, trots att det i dag är Skatteverket som handlägger namnfrågan. Jämförelsen med vigslar användes därför för att illustrera att det går utmärkt att skilja religiösa ceremonier från civilrättsliga dimensioner utan att underminera deras betydelse eller inskränka på rätten att fördjupa stora livshändelser inom ramen för en religion.

Äktenskapet som religiös institution är en mycket gammal tradition, medan statligt erkända samkönade äktenskap endast har existerat i 10 år i Sverige. Ska homosexuellas rättigheter och religionsfriheten samtidigt värnas och samexistera behöver vi kanske finna nya svar på hur vi organiserar vigslar.

Emma Høen Bustos

(Vik) Politisk redaktör DT

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv debattartikel